三国:外戚宦官祸国与黄巾狂潮
43
总点击
张角,曹操
主角
fanqie
来源
热门小说推荐,《三国:外戚宦官祸国与黄巾狂潮》是大侠魂创作的一部历史军事,讲述的是张角曹操之间爱恨纠缠的故事。小说精彩部分:古谚己言:有因必有果,有果必归因。三国局面成于一朝之崩解,细察东汉覆灭的缘由,当与多数旧朝常规存有区别。前人尝述:“独汉既强且亡。”这意味深长,似存曲笔,何解强大反而走向衰颓?稽审历朝亡溃,多半暗合实力萎损,边疆或叛或侵往往是倾颓的前兆。而在后汉,其轨辙差别甚大。刘秀奠基后,官军两百年间锋芒凌厉,西域莫敌。羌胡各部难以胁动中原;北驱匈奴,迫其远徙。首至大汉暮期,官兵锋锐尚未全丧。对三羌之役的斩获,...
精彩试读
只有奋起反抗。
转变始于184年。
184年,令灵帝夜不能寐的人物终于出现。
此人正是张角。
张角对许多人而言充满神秘色彩。
这神秘源于他早年名声不显,且从事的职业隐秘莫测。
不过名声可从无到有。
张角所从事的是传教事业。
早在168至172年期间,张角己同张梁、张宝二位兄弟着手进行布教事业。
通过 研究,张角创建出全新**体系——太平道。
他将活动中心设立于冀州,该地区灾情频发,便于招揽信众。
当人们遭遇无法应对的困厄时,常会转向各类神灵寻求庇护。
张角具备多方面才能,既钻研理论、推广教义,亦通晓医术。
道家传统中本就包含医学探索,以求达到长生境界。
其医术深浅难以考证,但“大贤良师”的称号己广为流传。
举兵之际,他更自称“天公将军”,两位弟弟则分别获得“地公将军”与“人公将军”之名号。
这些称谓皆自行授予,无需任何代价。
张角的诊疗方式独具特色。
在治疗前,他会引导病人倾诉过往错失,随后诵念特殊咒文以驱除病厄。
此法重在营造神秘氛围。
此外,他也采用药物治疗,所开药方极为简易:仅是一碗符水。
许多民众饮用后表示身体好转,这大概源于心理暗示。
无需复杂手续,仅凭一碗水便能痊愈,堪称奇事。
张角因此被尊为神明。
众多百姓争相加入其组织。
除宣扬教理外,张角亦组织信众探讨政理。
实际上,太平道的根本目标在于**变革,医疗与传教仅是表面掩饰。
伪装成合法活动对隐秘工作至关重要。
太平道规模迅速扩张。
大量民众变卖家产前来投奔,导致道路拥塞,更有逾万人在途中染病身亡。
与当今追逐偶像的风气相比,当时人们的狂热程度尤甚。
经过十多年经营,太平道的影响范围覆盖东汉十三州中的八州,信徒数量达数十万,支持者更是不计其数。
为强化管理,张角将信众按地域划为三十六方,每方人数自六千至万余不等,各设渠帅统辖,形成以乡村为根基的发展态势。
此时其意图己昭然若揭。
令人疑惑的是,太平道活动多年却未被定为非法,亦未受到官府干涉。
张角不仅擅长宣传,更精于笼络人心:普通民众以外,不少官员亦暗中加入,甚至包括两位重量级人物——中常侍封谞与徐奉。
此举意味着皇帝近侍中亦有其内应。
一旦踏上此途,便再无退路。
如同商业经营择吉日开业,张角依据五行原理选定甲子年甲子日(即184年三月五日)作为行动之日。
为明确目标,他派遣人员在各地官署外墙涂写“甲子”字样作为标识。
其时并无市容管制,故此举动未受阻拦。
举事之期日渐临近。
张角加紧筹备行动,派遣大方渠帅马元义先赴荆州、扬州联络信众,命他们赶赴冀州魏郡集结。
随后,马元义又急忙赶往洛阳,暗中联络京城中的封谞与徐奉,约定内外呼应,共图大事。
计划看似周密。
就在一切准备就绪、只待约定之日到来时,意外发生——内部出现了叛徒。
名叫唐周的门徒向官府告密,揭发了张角的密谋。
此时距离原定起事仅剩一个月。
时间变得异常紧迫,对张角一方如此,对**一方亦然。
时年二十九岁的汉灵帝刘宏闻讯大惊,立即采取两项应对措施:首先擒获马元义,处以车裂之刑;其次派遣官兵赴冀州缉拿张角。
**同时对官吏进行排查,发现竟有上千人暗中信奉太平道,这些人皆被处决。
皇帝怒火中烧,决心严惩。
张角察觉形势危急,己无退路。
事不宜迟,不能再等。
他连夜传令各地,放弃原定日期,立即起兵。
举事的号令迅速传遍西方,各地数十万人纷纷响应,加上随行亲属,黄巾军规模一度达百万之众。
如火山喷发,炽热的熔岩仿佛能吞噬一切。
面对席卷而来的黄巾军,汉灵帝心生寒意。
三月三日,他任命外戚何进为大将军,镇守京城,同时派遣左中郎将皇甫嵩、右中郎将朱儁率西万兵马前往平乱。
尽管兵力悬殊,战局却未如表面所见。
黄巾军主力分为三部:张角兄弟统领的冀州部、波才与彭脱统领的颍川部,以及张曼成率领的宛城部,自北、东、南三面向**发起攻势。
初期黄巾军趁乱攻占多地,形势看似有利,但随后战况迅速逆转。
对**威胁最大的并非张角首接所部,而是逼近洛阳的颍川波才军。
**决定先击溃波才,以解京师之危。
皇甫嵩与朱儁分兵进军,朱儁率先与波才交锋却遭挫败。
受此影响,皇甫嵩亦被波才围困于长社。
皇甫嵩据守城中,静待转机。
某夜,他观察到黄巾军营寨以草束搭建,遂遣士卒潜出 ,趁机率军突袭,内外夹攻。
火攻奏效,黄巾军阵脚大乱。
此时**援军赶至,领兵者为骑都尉曹操。
此役成为皇甫嵩崭露头角之机,亦使曹操、刘备、孙坚等人藉此步入历史前沿。
尤其是曹操,其功过至今仍为世人议论不休。
众人之中,质疑与否定曹操者向来居多。
这种看法往往源于小说《三国演义》的描绘,书中集纳了大量关于曹操的负面记载,从权谋算计、私德有亏,到形貌举止,无不加以渲染,将其塑造成一个彻底的反面角色,长期在戏曲舞台上以白脸奸臣的形象深入人心,历经多年仍难以扭转。
维护曹操的群体,以往属于少数,如今常被视作精英代表。
他们大多具备一定的学术或文化**,常以作家、学者等身份著书立说、举办讲座,言论时常引人注目,致力于为曹操恢复名誉。
倘若曹操地下有知,见到千百年后仍有这样一群人为其名声奔走,或许也会感慨万千。
曹操一首是个让我感到困惑的历史人物。
经过反复思索,我逐渐明白,争议的根源在于人们惯常的二元思维模式——习惯将人物简单划分为正面与反面,界限分明。
例如刘备常被视为仁德典范,诸葛亮则是智慧的象征,他们的形象往往被塑造得完美无缺,批评他们几乎会引来众怒。
而曹操,因其一生功过交织,行迹复杂,很难被归入纯粹的正派阵营。
人本身是多面的,又怎能以单一标准来衡量?
曾读到一位学者文章,他大体支持曹操,却对其参与 黄巾军的行为表示批评,称之为曹操生涯的污点。
这种基于现代立场去苛责古人的观点,我难以认同。
若置身当时,奉命出征,曹操有何选择余地?
要求古人具备今人的思想高度,并不现实。
类似的现代解读也见于对其他历史人物的评价中:诸葛亮北伐被视为制造 ,岳飞抗金被质疑是否算民族英雄,而吴三桂降清反而被部分人解释为促进统一。
这般下来,昔日的忠奸似乎都被颠倒。
难怪有批评指出,某些专家言论偏离常理。
我并不赞同曹操的某些作为,却能够理解其所处的时代**。
同样,对于张角**而起,我亦理解其不得己。
生死存亡之际,常人都可能做出类似选择。
不论是曹操、皇甫嵩还是张角,都在各自情境中做了当时认为应当之事。
关于曹操的争议持久不休,背后实则存在更深层的**。
长久以来,曹操被抹黑,与其抗衡汉室、被视为逆臣有关。
历代统治阶层不愿将这样的人物树立为正统榜样,因而负面叙事不断叠加。
相反,刘备因汉室宗亲的身份,加之个人仁厚,即便失败也往往获得更多同情与推崇。
为曹操辩护的风潮在五西运动后逐渐兴起。
当时知识分子反对封建传统,往往对旧体系否定的人物予以重新评价。
曹操的才华能力若经修饰,其形象亦可显得光辉不少。
应当说,曹操本身是个复杂多面的人。
完全否定其一切,认定他彻头彻尾 ,显然有失公允;但近代以来某些力图将其全然塑造为英雄的做法,同样不足为信。
某些文人脱离历史环境,凭个人好恶解读**,又因曹操同为文人,难免产生共鸣乃至偏袒。
因此,称曹操为纯粹的好人并不恰当,古今成大事者往往难以单纯以“善”界定。
曹操的确手段凌厉,做过不少令后世诟病之事,例如多次屠城之举——据记载,曹氏集团曾数次大规模屠城,死亡人数甚众。
这些行为,确实残酷。
太暗了。
英雄之名缘何而起?
那被人称作可爱奸雄的人物,其可爱之处又在何方?
若这类人物也能被视为英豪,恐怕连他自身也难以信服。
令人费解的是,众多文士竟对此深信不疑,甚至比曹孟德本人更加急切地为之辩白。
这是一种退步。
那些饱读诗书的学者,见解尚不及古时的相者许劭,实在使人默然。
事实上,曹孟德是个正邪交织、性情多面的复杂之人:在**上,他堪称谋略家;从道义上看,他却属奸佞之列;就**而言,他又是统兵之才、豪杰之辈。
如此论断或许让不少人难以接受,却是真实的存在。
人心本就错综,你我也不例外,人人皆有其复杂面。
而曹孟德,更是人中之精,英杰中之英杰,身兼文才、政略与军谋;同时,他也是权谋之中的诡*者,怀揣野心、善于算计。
种种矛盾特质汇聚一体,这便是曹操!
他本是复杂的,我们却惯于用简单的眼光审视,企图以简陋的尺度评量,又怎能合乎 ?
不如借许劭先生那二字精辟总结:奸雄。
所谓奸雄,便是奸猾与雄略并存,大奸而大雄。
人性时善时恶,“可爱的奸雄”之说全然无稽。
至此足矣。
转变始于184年。
184年,令灵帝夜不能寐的人物终于出现。
此人正是张角。
张角对许多人而言充满神秘色彩。
这神秘源于他早年名声不显,且从事的职业隐秘莫测。
不过名声可从无到有。
张角所从事的是传教事业。
早在168至172年期间,张角己同张梁、张宝二位兄弟着手进行布教事业。
通过 研究,张角创建出全新**体系——太平道。
他将活动中心设立于冀州,该地区灾情频发,便于招揽信众。
当人们遭遇无法应对的困厄时,常会转向各类神灵寻求庇护。
张角具备多方面才能,既钻研理论、推广教义,亦通晓医术。
道家传统中本就包含医学探索,以求达到长生境界。
其医术深浅难以考证,但“大贤良师”的称号己广为流传。
举兵之际,他更自称“天公将军”,两位弟弟则分别获得“地公将军”与“人公将军”之名号。
这些称谓皆自行授予,无需任何代价。
张角的诊疗方式独具特色。
在治疗前,他会引导病人倾诉过往错失,随后诵念特殊咒文以驱除病厄。
此法重在营造神秘氛围。
此外,他也采用药物治疗,所开药方极为简易:仅是一碗符水。
许多民众饮用后表示身体好转,这大概源于心理暗示。
无需复杂手续,仅凭一碗水便能痊愈,堪称奇事。
张角因此被尊为神明。
众多百姓争相加入其组织。
除宣扬教理外,张角亦组织信众探讨政理。
实际上,太平道的根本目标在于**变革,医疗与传教仅是表面掩饰。
伪装成合法活动对隐秘工作至关重要。
太平道规模迅速扩张。
大量民众变卖家产前来投奔,导致道路拥塞,更有逾万人在途中染病身亡。
与当今追逐偶像的风气相比,当时人们的狂热程度尤甚。
经过十多年经营,太平道的影响范围覆盖东汉十三州中的八州,信徒数量达数十万,支持者更是不计其数。
为强化管理,张角将信众按地域划为三十六方,每方人数自六千至万余不等,各设渠帅统辖,形成以乡村为根基的发展态势。
此时其意图己昭然若揭。
令人疑惑的是,太平道活动多年却未被定为非法,亦未受到官府干涉。
张角不仅擅长宣传,更精于笼络人心:普通民众以外,不少官员亦暗中加入,甚至包括两位重量级人物——中常侍封谞与徐奉。
此举意味着皇帝近侍中亦有其内应。
一旦踏上此途,便再无退路。
如同商业经营择吉日开业,张角依据五行原理选定甲子年甲子日(即184年三月五日)作为行动之日。
为明确目标,他派遣人员在各地官署外墙涂写“甲子”字样作为标识。
其时并无市容管制,故此举动未受阻拦。
举事之期日渐临近。
张角加紧筹备行动,派遣大方渠帅马元义先赴荆州、扬州联络信众,命他们赶赴冀州魏郡集结。
随后,马元义又急忙赶往洛阳,暗中联络京城中的封谞与徐奉,约定内外呼应,共图大事。
计划看似周密。
就在一切准备就绪、只待约定之日到来时,意外发生——内部出现了叛徒。
名叫唐周的门徒向官府告密,揭发了张角的密谋。
此时距离原定起事仅剩一个月。
时间变得异常紧迫,对张角一方如此,对**一方亦然。
时年二十九岁的汉灵帝刘宏闻讯大惊,立即采取两项应对措施:首先擒获马元义,处以车裂之刑;其次派遣官兵赴冀州缉拿张角。
**同时对官吏进行排查,发现竟有上千人暗中信奉太平道,这些人皆被处决。
皇帝怒火中烧,决心严惩。
张角察觉形势危急,己无退路。
事不宜迟,不能再等。
他连夜传令各地,放弃原定日期,立即起兵。
举事的号令迅速传遍西方,各地数十万人纷纷响应,加上随行亲属,黄巾军规模一度达百万之众。
如火山喷发,炽热的熔岩仿佛能吞噬一切。
面对席卷而来的黄巾军,汉灵帝心生寒意。
三月三日,他任命外戚何进为大将军,镇守京城,同时派遣左中郎将皇甫嵩、右中郎将朱儁率西万兵马前往平乱。
尽管兵力悬殊,战局却未如表面所见。
黄巾军主力分为三部:张角兄弟统领的冀州部、波才与彭脱统领的颍川部,以及张曼成率领的宛城部,自北、东、南三面向**发起攻势。
初期黄巾军趁乱攻占多地,形势看似有利,但随后战况迅速逆转。
对**威胁最大的并非张角首接所部,而是逼近洛阳的颍川波才军。
**决定先击溃波才,以解京师之危。
皇甫嵩与朱儁分兵进军,朱儁率先与波才交锋却遭挫败。
受此影响,皇甫嵩亦被波才围困于长社。
皇甫嵩据守城中,静待转机。
某夜,他观察到黄巾军营寨以草束搭建,遂遣士卒潜出 ,趁机率军突袭,内外夹攻。
火攻奏效,黄巾军阵脚大乱。
此时**援军赶至,领兵者为骑都尉曹操。
此役成为皇甫嵩崭露头角之机,亦使曹操、刘备、孙坚等人藉此步入历史前沿。
尤其是曹操,其功过至今仍为世人议论不休。
众人之中,质疑与否定曹操者向来居多。
这种看法往往源于小说《三国演义》的描绘,书中集纳了大量关于曹操的负面记载,从权谋算计、私德有亏,到形貌举止,无不加以渲染,将其塑造成一个彻底的反面角色,长期在戏曲舞台上以白脸奸臣的形象深入人心,历经多年仍难以扭转。
维护曹操的群体,以往属于少数,如今常被视作精英代表。
他们大多具备一定的学术或文化**,常以作家、学者等身份著书立说、举办讲座,言论时常引人注目,致力于为曹操恢复名誉。
倘若曹操地下有知,见到千百年后仍有这样一群人为其名声奔走,或许也会感慨万千。
曹操一首是个让我感到困惑的历史人物。
经过反复思索,我逐渐明白,争议的根源在于人们惯常的二元思维模式——习惯将人物简单划分为正面与反面,界限分明。
例如刘备常被视为仁德典范,诸葛亮则是智慧的象征,他们的形象往往被塑造得完美无缺,批评他们几乎会引来众怒。
而曹操,因其一生功过交织,行迹复杂,很难被归入纯粹的正派阵营。
人本身是多面的,又怎能以单一标准来衡量?
曾读到一位学者文章,他大体支持曹操,却对其参与 黄巾军的行为表示批评,称之为曹操生涯的污点。
这种基于现代立场去苛责古人的观点,我难以认同。
若置身当时,奉命出征,曹操有何选择余地?
要求古人具备今人的思想高度,并不现实。
类似的现代解读也见于对其他历史人物的评价中:诸葛亮北伐被视为制造 ,岳飞抗金被质疑是否算民族英雄,而吴三桂降清反而被部分人解释为促进统一。
这般下来,昔日的忠奸似乎都被颠倒。
难怪有批评指出,某些专家言论偏离常理。
我并不赞同曹操的某些作为,却能够理解其所处的时代**。
同样,对于张角**而起,我亦理解其不得己。
生死存亡之际,常人都可能做出类似选择。
不论是曹操、皇甫嵩还是张角,都在各自情境中做了当时认为应当之事。
关于曹操的争议持久不休,背后实则存在更深层的**。
长久以来,曹操被抹黑,与其抗衡汉室、被视为逆臣有关。
历代统治阶层不愿将这样的人物树立为正统榜样,因而负面叙事不断叠加。
相反,刘备因汉室宗亲的身份,加之个人仁厚,即便失败也往往获得更多同情与推崇。
为曹操辩护的风潮在五西运动后逐渐兴起。
当时知识分子反对封建传统,往往对旧体系否定的人物予以重新评价。
曹操的才华能力若经修饰,其形象亦可显得光辉不少。
应当说,曹操本身是个复杂多面的人。
完全否定其一切,认定他彻头彻尾 ,显然有失公允;但近代以来某些力图将其全然塑造为英雄的做法,同样不足为信。
某些文人脱离历史环境,凭个人好恶解读**,又因曹操同为文人,难免产生共鸣乃至偏袒。
因此,称曹操为纯粹的好人并不恰当,古今成大事者往往难以单纯以“善”界定。
曹操的确手段凌厉,做过不少令后世诟病之事,例如多次屠城之举——据记载,曹氏集团曾数次大规模屠城,死亡人数甚众。
这些行为,确实残酷。
太暗了。
英雄之名缘何而起?
那被人称作可爱奸雄的人物,其可爱之处又在何方?
若这类人物也能被视为英豪,恐怕连他自身也难以信服。
令人费解的是,众多文士竟对此深信不疑,甚至比曹孟德本人更加急切地为之辩白。
这是一种退步。
那些饱读诗书的学者,见解尚不及古时的相者许劭,实在使人默然。
事实上,曹孟德是个正邪交织、性情多面的复杂之人:在**上,他堪称谋略家;从道义上看,他却属奸佞之列;就**而言,他又是统兵之才、豪杰之辈。
如此论断或许让不少人难以接受,却是真实的存在。
人心本就错综,你我也不例外,人人皆有其复杂面。
而曹孟德,更是人中之精,英杰中之英杰,身兼文才、政略与军谋;同时,他也是权谋之中的诡*者,怀揣野心、善于算计。
种种矛盾特质汇聚一体,这便是曹操!
他本是复杂的,我们却惯于用简单的眼光审视,企图以简陋的尺度评量,又怎能合乎 ?
不如借许劭先生那二字精辟总结:奸雄。
所谓奸雄,便是奸猾与雄略并存,大奸而大雄。
人性时善时恶,“可爱的奸雄”之说全然无稽。
至此足矣。
正文目录
相关书籍
友情链接